Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 38

Tema: Historia del Budismo y sus Escuelas

  1. #11
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,614
    Dar gracias
    845
    Gracias Recibidas: 1,152
    Sin ser un erudito del Bön, probablemente ****** pueda corregirme, yo lo pondría a la derecha de todo, justo en el extremo derecho, con el budismo tibetano pero casi fuera.

    Creo que reconocen los buddhas primordiales por tanto colgaría de la misma esfera amarilla que todos los demás. Pero ni de eso estoy seguro.

    Justo bajo ella debería estar el Buddha reconocido por Bön que es específico del Bön y se llama Tonpa Shenrab Miwoche (sería el equivalente a Sakyamuni en el budismo) y por tanto a la misma altura, aunque creo que de él se sabe bastante menos...

    Y a partir de ahí aparecería el linaje de sus maestros más destacados bajando hasta la actualidad, aunque la historia escrita del Bön realmente aparece en el siglo XI, poco hay previo a esas fechas aparte de Termas, que en teoria son textos mucho más antiguos escondidos por los seres iluminados para ser descubiertos cuando sea el momento... En el siglo XIV Loden Nyingpo, en el XIX Shardza Tashi Gyaltsen, ...

    En el Tíbet todo está envuelto en leyenda y magia, para lo bueno y para lo malo
    Última edición por Tao; 27/02/2017 a las 12:24

  2. Los siguientes usuarios le agradecieron a Tao por Post util:

    milkway (27/02/2017)

  3. #12
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,614
    Dar gracias
    845
    Gracias Recibidas: 1,152
    Sí, pero Mudita no pretendía hablar de qué doctrinas influyeron el budismo, sino muy claramente decía que quería examinar y comparar sus diferentes ramas y hemos de tener claro que:

    El hinduismo no es budismo, pues lo dicen los propios hinduistas

    El taoismo no es budismo, pues lo dicen los propios taoistas.

    El Bon no es budismo, pues lo dicen los propios bonpos.

    Luego el gráfico es muy correcto en lo que está representado y en lo que Mudita quería estudiar, que son las ramas budistas.

    Si alguien quiere trabajar un esquema o texto que refleje las influencias de otras doctrinas sobre el budismo, cosa muy interesante, creo que debería considerar Taoismo, Bon e Hinduismo, pero no era el caso.

    En ese caso podemos ser más amplios, con seguridad el Shinto ha influido el budismo japonés, por ejemplo... el Confucianismo ha influido al Ch'an sin duda, el cristianismo ha influido el budismo actual practicado en occidente, en especial el zen de occidente, etc...

    Es un trabajo muy interesante, pero es otro trabajo...
    Última edición por Tao; 27/02/2017 a las 14:59

  4. #13
    Fecha de ingreso
    02 feb, 16
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    563
    Dar gracias
    341
    Gracias Recibidas: 262
    Entonces, y lo digo desde el desconocimiento, no como crítica . Si Budismo se considera a las ramas descendientes del Buda Shakyamundi, los Budas que se encuentran a la derecha del mismo ( en el organigrama), ¿ No deberíamos considerarlos como corrientes ajenas al Budismo ?

  5. #14
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,614
    Dar gracias
    845
    Gracias Recibidas: 1,152
    >Si Budismo se considera a las ramas descendientes del Buda Shakyamundi, los Budas que se encuentran a la derecha del mismo ( en el organigrama), ¿ No deberíamos considerarlos como corrientes ajenas al Budismo ?

    Es una buena reflexión.

    Primero decir que eso solo ocurre en el budismo tibetano.

    Tanto Theravada como Mahayana se consideran herederos de las enseñanzas del Buddha Sakyamuni. Y el gráfico lo recoge correctamente.

    De hecho si te fijas comenté que el Bon no es budismo porque ellos mismo se auto-excluyen, no porque "su Buddha principal" no fuera Sakyamuni, que no lo es... Pero eso no es relevante en Tíbet.

    Por otro lado el budismo tibetano reconoce a Siddharta Gautama como Buddha pero afirma que han habido otros muchos.

    En Bhután, siendo Nyingma la escuela dominante, la adoración se canaliza hacia Padmasambava y Garb Dorje de forma evidente. Pero no veo tan desplazado a Sakyamuni como aparece en este esquema, de hecho el Dzong de la capital (Timpu) está pintado de arriba a abajo en su interior con escenas de la vida de Sakyamuni... A mi la impresión que me quedó es que para ellos Sakyamuni es un Buddha muy, muy relevante, me costaría decir que "el primero" pero me cuesta situarlo donde lo situa el gráifco (muy desplazado) incluso para el budismo tibetano... No me cuadra del todo después de haber estado allí...

    Yo hubiera dicho, si no hubiera visto ese gráfico, que Sakyamuni es MUY relevante en el budismo tibetano.

    En todo caso un tema interesante...

  6. Los siguientes usuarios le agradecieron a Tao por Post util:

    0tt0 (28/02/2017)

  7. #15
    Fecha de ingreso
    02 feb, 16
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    563
    Dar gracias
    341
    Gracias Recibidas: 262
    Estaba esperando con interés tus comentarios acerca del Bön, y aparte de salirte del tiesto apenas dices nada sobre el mismo.
    Si vamos a tener que aguantar tu forma de ser ( eeeh sin mosqueos) , por lo menos comparte tus conocimientos .

  8. Los siguientes usuarios le agradecieron a 0tt0 por Post util:

    Tao (01/03/2017)

  9. #16
    Fecha de ingreso
    19 ene, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    60
    Dar gracias
    4
    Gracias Recibidas: 70
    He aquí un tema interesante a la hora de hablar de la historia del budismo y sus escuelas. Como muchos autores han afirmado, la india no suele reconocer las modificaciones o innovaciones, no suele vivir bajo la lógica del "autor", para términos convencionales es cierto decir que el budismo o el Buddha-Dharma surgió con Siddharta Gautama, pero técnicamente el mismo buda enseñó que el no era sino el primero de una serie de maestros, Budas de anteriores eras que enseñaron el Buddha-Dharma.

    En ese sentido Buda no plantea ser el "autor" del Buddha-Dharma ¿pero quién podría considerarse inventor de la verdad? Como si Cristóbal Colón hubiese pensado que sus ojos crearon América de tan cansado que iba en su viaje. No, Buda se plantea como el re-descubridor de un continente que de cierto modo resultaría eterno (al menos mientras exista samsara), el nirvana.

    Pero esto es también importante para tomar en cuenta el desarrollo de las escuelas, si bien podemos rastrear algunas de las contribuciones que fueron añadiéndose con el tiempo, en general ninguna escuela (o casi ninguna) plantea estar alterando la palabra de Buda, de cierta forma si tuviésemos que reflejar esto con una metáfora, imaginemos que la verdad fuese la vista de un acantilado en el que chocan las olas, Buda habría sido el primero en llegar a ver esa vista y la describió a sus discípulos, pero más importante enseñó el camino para llegar a ese lugar, siguiendo así al maestro muchos alcanzaron la liberación, sin embargo cuando el maestro los dejó con el tiempo sus palabras dejaron de ser claras, no eran las palabras o el mensaje el que había cambiado, sino que los oyentes.

    Así unos interpretaron de una forma cierta frase y otros de otra, cada quien estimaba sostener el verdadero punto de vista del maestro, nadie sostenía haber inventado nada nuevo. Siempre habían también otros que decían haber alcanzado la meta ¿quién más capaz para resolver esas dudas? ¿o incluso para proponer atajos o caminos alternativos? Lentamente, estos hombres decididos a no cambiar, a fuerza de no cambiar, cambiaron la doctrina y la llenaron de toda clase de elementos (de cierta forma ni el Dharma mismo escapa a la impermanencia).

    Eso nos lleva a Mahakasyapa y el primer concilio budista realizado después de la muerte de Buda, parece no haber discusión en que de cierta forma fue Mahakasyapa el discípulo que tenía más autoridad ante la sangha, los seguidores del Zen afirman que buda realizó la transmisión del Dharma directamente sobre Mahakasyapa, antes de su muerte, siguiendo desde entonces una línea ininterrumpida hasta los maestros de hoy en día, además cuentan la historia de la flor, en la cual buda sacó ante sus discípulos una flor blanca y la observó durante un buen tiempo, los discípulos no entendieron el mensaje, a excepción de Mahakasyapa, quien plácidamente sonrió y fue elogiado por Buda y recibió de este modo la transmisión del Dharma que va más allá de las letras y palabras.

    Si bien las otras tradiciones budistas no avalan esta historia, sino que por el contrario enfatizan que Buda no dejó ninguna clase de sucesor, dos cosas son claras, como dije en un comienzo, la idea de que Mahakasyapa de cierta forma ejerció un liderazgo en la sangha parece no ser discutido y que parece haber existido una tensión inicial entre dos tendencias subyacentes en el budismo, la de los intelectuales y la de los meditadores.

    Quizás un reflejo de esta tensión la puede constituir cierta tensión que se vislumbra en algunos relatos acerca de la relación entre Mahakasyapa y Ananda, se cuenta así que, tras la muerte de Buda, Ananda no había alcanzado el estado de Arhat, debido a que pese que se sabía todos los sutta de memoria no era capaz de dominar la técnica meditativa. A raíz de esto Mahakasyapa le había negado la participación en ese primer concilio, sin embargo tras retirarse en soledad habría alcanzado la vida santa (el estado de Arhat) en muy poco tiempo y entonces según algunas fuentes habría sido aceptado (según otras habría utilizado sus poderes mágicos para ingresar en la gruta, demostrando así que había dominado los poderes yóguicos que da la meditación). Cabe destacar que la participación de Ananda en el primer concilio es considerada como fundamental, pues se cuenta que era el único que recordaba todos los suttas.

    Si bien estas historias pudiesen tener carácter pedagógico, ciertamente da cuenta de algunas tensiones que iban de la mano con la muerte del maestro. Tanto la historia del sermón de la flor, como el relato del primer concilio, ponen en juego el dilema principal que vivieron los monjes, que era como conservar viva la tradición. La historia del primer concilio parece dejar las cosas de cierta forma empatadas, reconoce la importancia de la sabiduría, pero incluso Ananda (que de cierta forma era el hombre más cercano a Buda) era incapaz de alcanzar el nirvana sin la experiencia directa que otorga la meditación. Por su parte la historia Zen del sermón de la flor parece decir algo similar, no era con palabras o letras, sino a través del ojo del Dharma, que la verdadera enseñanza podía ser transmitida, si hablamos además que es una historia Zen (que se caracteriza en poner énfasis en la meditación), el énfasis de la historia no recae en que se trataría de una transmisión esotérica (si bien se la puede considerar de ese modo), sino más bien de que sólo un discípulo que ha desarrollado plenamente la técnica meditativa es capaz de recibir pleno el Dharma.

    Algunas fuentes dan a entender que las diferencias entre Mahakasyapa y Ananda no terminaron en el primer concilio, dando a entender que podría haber existida alguna clase de rivalidad entre ellos, una historia narra incluso que Mahakasyapa habría acusado públicamente a Ananda por faltas cometidas cuando servía a Buda, faltas que Ananda habría reconocido públicamente, posicionándose finalmente como el principal liderazgo en la sangha. Si bien también podría haber sucedido esto debido a que Ananda era también más joven que Mahakasyapa, la lista de patriarcas del Zen, establecen que Ananda fue el segundo patriarca, lo que significa que para el Zen Mahakasyapa realizó la transmisión del Dharma sobre Ananda.

    Haciendo un resumen de lo abordado hasta ahora, en relación a la "supuesta" rivalidad entre Ananda y Mahakasyapa, es poco probable que se haya constituido como fuente de división en la Sangha, siendo su sentido mayor el enfatizar la necesidad de contar con la experiencia directa que otorga la meditación para ser considerado un Arhat. El contexto mismo del concilio da cuenta del temor de que se pierda la palabra de Buda y la posibilidad de que hayan aparecido malos entendidos. Estos primeros roces darán forma posteriormente en una crisis que será aún más fuerte y llevará efectivamente al quiebre de la Sangha original, pero eso lo abarcaré en otro comentario.

    Mientras tanto me gustaría seguir recibiendo comentarios, precisiones (desde lo que saben o sus propias escuelas) y todo lo que pueda enriquecer la discusión.

  10. Los siguientes 3 usuarios le agradecieron a Mudita por Post util:

    0tt0 (01/03/2017),Tao (01/03/2017)

  11. #17
    Fecha de ingreso
    02 feb, 16
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    563
    Dar gracias
    341
    Gracias Recibidas: 262
    #El contexto mismo del concilio da cuenta del temor de que se pierda la palabra de Buda y la posibilidad de que hayan aparecido malos entendido#

    Y ¿ por qué tardan tantos siglos en escribir los suttas ( y en otra lengua)? ¿ no existía la escritura en la región de Gautama?

  12. #18
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,614
    Dar gracias
    845
    Gracias Recibidas: 1,152
    Cita Iniciado por 0tt0 Ver mensaje
    #El contexto mismo del concilio da cuenta del temor de que se pierda la palabra de Buda y la posibilidad de que hayan aparecido malos entendido#

    Y ¿ por qué tardan tantos siglos en escribir los suttas ( y en otra lengua)? ¿ no existía la escritura en la región de Gautama?
    No, no existía... por eso hubieron varíos siglos de transmisión oral según la historia oficial.

  13. Los siguientes usuarios le agradecieron a Tao por Post util:


  14. #19
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,614
    Dar gracias
    845
    Gracias Recibidas: 1,152
    Pongo este texto, algo irreverente, de Tommit (en buddhistas.wordpress.com) para caracterizar el asunto. De hecho, para mi, es la razón básica por la que creo que un apego excesivo al Canon Pali como si fuera "palabra de dios", no tiene sentido:

    La India del Siglo VI AEC estaba en la prehistoria a la que la devolvieron las invasiones arias que arrasaron con la antigua civilización del Valle del Indo, con su cultura, su sistema igualitario, su economía basada en la agricultura…

    Las grandes obras arias, Vedas y Upanishads se transmitían oralmente de boca a oreja. La escritura, simplemente, no existía.
    Obviamente, si no hay escritura, no hay alfabetización posible.

    Y aunque en el momento en el que vivió el Buddha fue una época de rebelión cultural contra el sistema establecido, su conocimiento del mundo, conocimiento indirecto, era muy escaso.

    Los suttas empezaron a escribirse en chino más de trescientos años después del Parinibbāna del Buddha y en Pāli quinientos. En ese lapso de tiempo, la transmisión la hicieron, también, analfabetos, al menos una cadena de 25 individuos boca a oreja sin entender nada.

    ¿Recuerdas el juego del Teléfono Averiado? Pues el Anguttara Nikaya tiene 679.800 palabras, el Saṃyuṭṭa Nikaya 621.034, el Majjima Nikaya 456.399 y el Digha Nikaya 111.568. En total “sólo” 1.868.801 palabras. No digo que no pudieran pronunciarse, en 45 años, da de sobra. Solo expongo la dimensión de la dificultad de la transmisión. Los primeros 500 arahants tuvieron que aprenderse de memoria más de 1.700 palabras sin redundancia, si al menos hay tres recordando lo mismo, eso sube a mas de 5.000 palabras y eso debe recordarse de generación en generacion al menos 25 veces…

    Nota mia: Eso da como resultado la necesidad de 12.500 transmisores en total si cada uno recuerda 5.000 palabras, todo ello sin fallo alguno en ningún punto...

    Nota dos: el cálculo de Tommit parece equivocado a la baja, pues 500 personas memorizando 1.700 palabras da solo 850.000 palabras, y no 1.868.000... creo que erró y olvidó el "millón". Los valores deben como mínimo duplicarse... :O
    Última edición por Tao; 01/03/2017 a las 09:19

  15. Los siguientes usuarios le agradecieron a Tao por Post util:

    0tt0 (01/03/2017)

  16. #20
    Fecha de ingreso
    02 feb, 16
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    563
    Dar gracias
    341
    Gracias Recibidas: 262
    Bah, pelillos a la mar...

    Realmente no he hecho ninguna pregunta, pero como se estaba comentando sobre el Bön y tú pareces conocerlo muy bien, esperaba que explicases tanto su origen como su en el influencia ( mutua) con el Budismo.
    Aunque ya he estado mirando por internet y me hago una pequeña idea.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Guía de Productos | Hogar | Deportes | Compras | Informática | Juguetes | DIY | Giocattoli | Disport | Moda | Auto | Bambino