Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 21 al 30 de 30

Tema: Instrucciones esenciales Mahamudra

  1. #21
    Fecha de ingreso
    07 nov, 17
    Ubicación
    España
    Mensajes
    197
    Dar gracias
    154
    Gracias Recibidas: 73
    Hola Manuel Antonio..sigo pensando en que sí hay tal "sutileza" porque si no, no se podría hablar de Hinayana y Mahayana. Según yo lo veo Hinayana y Mahayana también son dos caras de la misma moneda en la que una no es "mejor que la otra", sino dos giros de la misma Rueda..en el pasaje del Sutta anterior el mismo Buda dice que sabe más por conocimiento directo de lo que ha enseñado, que es poco..tal vez porque sabe cuándo enseñar una u otra de sus enseñanzas en el momento apropiado y más benéfico para el que está escuchando o recibiendo el Dharma...otro sinónimo de de Sabiduría Perfecta es "Conocimiento de todo" u Omnisciencia, en el sentido de conocer la realidad tal como es y en todos sus aspectos que es la Enseñanza que impregna muchos de los Sutras Mahayanas...pero sigue siendo una interpretación mía

    Un saludo afectuoso.
    Homenaje a todos los Budas, al Dhamma, a la Comunidad Budista,
    a los Amigos Espirituales y Maestros. Que todos los seres puedan descubrir el Sublime Dhamma 🌿

  2. #22
    Fecha de ingreso
    24 may, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    76
    Dar gracias
    31
    Gracias Recibidas: 52
    Me refería a que Iluminación y liberación, no dejan espacio a sutilezas porque son realizables por el conocimiento directo. En relación a las sutilezas entre ideales Hinayana y Mahayana, no me he referido.

    en el pasaje del Sutta anterior el mismo Buda dice que sabe más por conocimiento directo de lo que ha enseñado, que es poco..tal vez porque sabe cuándo enseñar una u otra de sus enseñanzas en el momento apropiado y más benéfico para el que está escuchando o recibiendo el Dharma
    Me parece una interpretación algo rebuscada, desde luego lógica, pero implica suponer y pasa por alto el principio fundamental que dice que el Dhamma es perfectamente visible aquí y ahora, e invita al sabio a venir y probar. El Buda es muy claro, dice que no lo ha enseñado porque no es de ningún beneficio ni ayuda para progresar en la Vida Santa. No llevan a la serenidad, al cese, a la calma, al conocimiento, a la Iluminación, al Nibbana.

  3. #23
    Fecha de ingreso
    07 nov, 17
    Ubicación
    España
    Mensajes
    197
    Dar gracias
    154
    Gracias Recibidas: 73
    Quizás algo rebuscada la interpretación, sí...pero cuál sería la diferencia entre un Arahat que cortó de raíz todo el sufrimiento y un Buda completamente Iluminado, si es que hay alguna?...
    Homenaje a todos los Budas, al Dhamma, a la Comunidad Budista,
    a los Amigos Espirituales y Maestros. Que todos los seres puedan descubrir el Sublime Dhamma 🌿

  4. #24
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,567
    Dar gracias
    825
    Gracias Recibidas: 1,119
    Tradicionalmente se ha dicho que la diferencia más destacable entre Hinayana (vehículo personal) y Mahayana (vehículo colectivo) es la figura del Bodhisattva como alguien capaz del Nirvana pero que renuncia a él hasta que haya podido llevar consigo al resto de seres sensibles.

    De ahí lo de personal vs colectivo (que me gusta más que menor y mayor, o pequeño y grande).


    Por ejemplo, todo el lamaismo (reencarnación de bodhisattvas o tulkus) solo tiene sentido desde ese punto de vista...

  5. Los siguientes usuarios le agradecieron a Tao por Post util:

    Javier (20/06/2018)

  6. #25
    Fecha de ingreso
    24 may, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    76
    Dar gracias
    31
    Gracias Recibidas: 52
    Recuerdo un cantico que se usa en la tradición theravada, que hace alusión y homenaje al Buda y sus hermosas cualidades, y que reúne algunos de los varios epítetos usados en referencia a la figura del Buda. Seguramente es conocido, pero dice así:

    Namo tassa bhagavato arahato samma sambuddhassa (se repite varias veces, me parece que comúnmente tres).

    Namo tassa, significa algo así como rindo homenaje, aplicado con un profundo sentido de respeto. Bhagavato quiere decir bendito, afortunado y sublime entre todos. Arahato quiere decir digno y noble. Finalmente sambuddhassa significa verdaderamente despierto, perfectamente iluminado por sí mismo o auto despierto.

    En los suttas es común encontrar relatos en que el Buda se refiere a sí mismo como un arahant. A través de los discursos, es posible comprender también que quienes se iluminaron gracias al Buda, los posteriores arahants, comprendieron, cultivaron, abandonaron lo que el Buda les enseñó. Por lo que he leído, las diferencias surgen de acuerdo a consideraciones particulares, como al considerar que los posteriores arahants lo hicieron gracias al descubrimiento y compasión del Buda por revelar el Dhamma, o al considerar la naturaleza del conocimiento del Buda.

    En referencia a la enseñanza, en el sentido de dukkha y el cese de dukkha, lo que según sus propias palabras, lo que impregna de principio a fin toda su enseñanza, me inclino porque no habría diferencia. El Buda logró conocer y realizar la verdad última, nibbana, es decir, logró purificarse por completo de la avidez, del odio y de la falsa ilusión. Por sus propios medios, por sí mismo, a través del conocimiento directo. El descubrió un sendero y nos lo enseñó para que pudiéramos tener la misma realización. Si las cosas simplemente son, absolutamente impersonales ¿Qué diferencia podría existir respecto a eso, a esa verdad?
    Última edición por Manuel Antonio; 20/06/2018 a las 14:25

  7. Los siguientes usuarios le agradecieron a Manuel Antonio por Post util:

    Javier (20/06/2018)

  8. #26
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,567
    Dar gracias
    825
    Gracias Recibidas: 1,119
    Por aportar algo


    Lo que a mi me ha quedado es que en Theravada se llama Buddha solo a Sakyamuni y se considera que solo hubo un Buddha (solo el primero es Buddha).

    Al resto de personas Ilumindas/Liberadas se les llama Arahants aunque no existe diferencia efectiva tal como dice Manuel.

    En Mahayana se considera que los Buddhas han sido infinitos durante la historia del universo y Sakyamuni uno más, y se usa la palabra Buddha para refereririse a todo Iluminado/Liberado sea quién sea, también a veces se usa la palabra Arahat pero menos.

    Iluminación es un concepto que hace referencia a Prajna, sabiduria.

    Y liberación hace referncia a las consecuencias de la Iluminación, es decir que la Iluminación te convierte en un ser liberado. Técnicamente en los tratados Mahayanas a eso se le suele llamar fruición.

    De los tres cuerpos de Buddha (Trikaya) que son como las tres dimensiones del Buddha, la primera, Dharmakaya, es puro conocimiento, es iluminación en sí misma, Sambogakaya y Nirmanakaya son respectivamente el cuerpo de fruición interior (por tanto gozo y ecuanimidad interna) y Nirmanakaya es el cuerpo de Buddha actuando en el mundo y por tanto una acción mundana liberada (del sufrimiento).

    Entonces podrían verse respectivamente como iluminación, gozo y liberación.
    Última edición por Tao; 21/06/2018 a las 11:34

  9. #27
    Fecha de ingreso
    07 nov, 17
    Ubicación
    España
    Mensajes
    197
    Dar gracias
    154
    Gracias Recibidas: 73
    Buen día Tao y a todos...y muy interesante lo que estás diciendo y yo lo veo un poco así también: Iluminación como "Completa, perfecta e Insuperable Sabiduría o Entendimiento"..el Mahayana sostiene que los Budas han sido, son y serán infinitos porque el "potencial que hay para llegar a ser un Buda" no nace, ni muere, siempre está ahí y la Practica del Dharma consistiría en "actualizarlo" y realizarlo y entender ese potencial... El Buda Sakyamuni surgió y apareció en el mundo y tenemos la gran suerte ( o mejor dicho, el karma afortunado de poder conocer, investigar y practicar sus enseñanzas. El tópico de las 3 naturalezas de un Buda distingue el Hinayana del Mahayana ( no los distingo como "uno mejor que otro", sino más bien como una "herramienta" para el entendimiento). Es decir, si yo acepto los tres cuerpos de un Buda: cuerpo ordinario(nirmanakaya), cuerpo sutil ido al gozo (Sambogakaya) y cuerpo de la Verdad (Dharmakaya) y lo aplicó al texto del Maestro Tolipa que gentilmente escribiste más arriba interpretó que el Nirmanakaya son las "letras y palabras y el espacio en blanco entre ellas" desprovistas de significado, solo formas ordinarias...el Sambogakaya sería una experiencia de gozo al leerlas y entender su significado profundo..y el Dharmakaya sería la Verdad a la que se ha llegado: una verdad donde "gozo, satisfacción, calma, paz, etc" está inseparablemente unida a "sabiduría, entendimiento, Saber auténtico, Realidad tal como es, etc"...
    Manuel Antonio, también dijo una cosa muy interesante, entre otras que: el Dharma es "visible aquí y ahora e invita al Sabio a venir y entenderlo y disfrutarlo ( entenderlo también como un fruto, un resultado de karma y entendimiento verdadero)..el texto del Maestro Tolipa se puede leer "aquí y ahora" pero entenderlo en profundidad es un poco más difícil, pero poder, se puede ....no sé si me habré ido mucho por las ramas, en cualquier caso, que paséis un buen día
    Homenaje a todos los Budas, al Dhamma, a la Comunidad Budista,
    a los Amigos Espirituales y Maestros. Que todos los seres puedan descubrir el Sublime Dhamma 🌿

  10. Los siguientes usuarios le agradecieron a Javier por Post util:

    Tao (21/06/2018)

  11. #28
    Fecha de ingreso
    24 may, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    76
    Dar gracias
    31
    Gracias Recibidas: 52
    Lo que a mi me ha quedado es que en Theravada se llama Buddha solo a Sakyamuni y se considera que solo hubo un Buddha (solo el primero es Buddha).
    Se considera que siempre surge un solo Buda perfectamente iluminado viviendo en el mundo, auto iluminado, el que revela el Dhamma a los seres, pero también se considera que hubieron Budas perfectamente iluminados en el pasado y los habrá en el futuro. Existen relatos del Buda en los que incluso menciona algunos nombres de Budas anteriores. Cuando el Dhamma declina y se pierde, viene a surgir un nuevo Buda perfectamente iluminado para el beneficio de todos los seres sintientes.

    Saludos.

  12. Los siguientes usuarios le agradecieron a Manuel Antonio por Post util:

    Javier (22/06/2018)

  13. #29
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,567
    Dar gracias
    825
    Gracias Recibidas: 1,119
    Aha. Gracias

    Entonces la única diferencia en Theravada entre Arahant y Buddha es que no tiene maestro y el Arahant sí, ¿no?

    >Por lo que he leído, las diferencias surgen de acuerdo a consideraciones particulares, como al considerar que los posteriores arahants lo hicieron gracias al descubrimiento y compasión del Buda por revelar el Dhamma, o al considerar la naturaleza del conocimiento del Buda.
    Última edición por Tao; 22/06/2018 a las 07:09

  14. #30
    Fecha de ingreso
    24 may, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    76
    Dar gracias
    31
    Gracias Recibidas: 52
    Entonces la única diferencia en Theravada entre Arahant y Buddha es que no tiene maestro y el Arahant sí, ¿no?
    Hola Tao, efectivamente si es una diferencia, pero no la única. Justamente lo que se ha conversado en torno a la naturaleza del conocimiento del Buda es otra diferencia, y también surgen otras, dependiendo de lo que esté en consideración.

  15. Los siguientes 2 usuarios le agradecieron a Manuel Antonio por Post util:

    Javier (04/07/2018),Tao (22/06/2018)

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Guía de Productos | Hogar | Deportes | Compras | Informática | Juguetes | DIY | Giocattoli | Disport | Moda | Auto | Bambino