Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 60

Tema: Budismo y Dios

  1. #1
    Fecha de ingreso
    12 dic, 16
    Ubicación
    CASTILLA Y LEON
    Mensajes
    18
    Dar gracias
    16
    Gracias Recibidas: 4

    Budismo y Dios

    Estimados compañeros de foro.

    Buda no habló de Dios, y dejó bien claro que él era un hombre. A pesar de ello, el BUdismo es considerado habitualmente como una religión (religare: unirse a Dios), más bien que una filosofía o forma de vida.

    Tengo alguna duda al respecto y me gustaría pedir vuestra ayuda.

    En mi moderado conocimiento del Budismo, creo entender que este no admite la existencia de Dios, en cuanto causa "primera" con existencia "intrinseca", no dependiente, y desde luego mucho menos, un Dios "humanizado", al estilo de nuestra cultura cristiana.
    Entiendo que cada uno de nosotros llevamos un buda interior más o menos oculto por nuestra ignorancia (lo que sería la consciencia luminosa siempre presente,"el observador"), y que de alguna forma toda esa red interconexionada de consciencias individuales que se mantienen indefinidamente (lo que en algun libro he visto definido, no sé si es ortodoxo, como BUda supremo), es una especie de energía atemporal que se podría asimilar, según mi perspectiva, como una forma de entender a Dios. Ciertamente un Dios no personal, ni humanizado, mas bien un Dios panteista, del que todo y todos somos expresión eterna.
    Por supuesto no me importa el nombre que se le da a DIos, en las dierentes culturas, eso es solo un nombre, me estoy refiriendo a la existencia en el budismo de este concepto positivo y eterno y hasta qué punto puede o no equipararse al concepto de DIos.

    Un saludo

    Juan Carlos

  2. Los siguientes usuarios le agradecieron a jolazabalu por Post util:

    Kard (21/01/2017)

  3. #2
    Fecha de ingreso
    10 feb, 16
    Ubicación
    Pirineos franceses
    Mensajes
    378
    Dar gracias
    247
    Gracias Recibidas: 272
    Como bien dices, Dios es un concepto. El budismo va mas alla de los conceptos. Si te quedas en el mundo de los conceptos nunca conocerás la realidad por ti mismo. Podemos pasar años discutiendo el concepto de Dios, pero sería como dar vueltas en círculos sin llegar a ninguna parte. Una imagen vale mas que mil palabras. Y el satori vale mas que un millon de imágenes. Encuentra el satori y todas tus preguntas quedarán respondidas.

    Un saludo.

    _/\_
    "El Gran Camino no es difícil", es el título de mi último libro publicado en kindle, en este enlace: https://www.amazon.es/dp/B01F7U2SPM

  4. Los siguientes usuarios le agradecieron a Daido por Post util:

    Anita (28/01/2017)

  5. #3
    Fecha de ingreso
    19 ene, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    60
    Dar gracias
    4
    Gracias Recibidas: 69
    Hola estimado...

    Cita Iniciado por jolazabalu Ver mensaje
    Buda no habló de Dios,
    En realidad en los diversos sutras que se conservan, Buda habló varias veces acerca de dioses y entre ellos también hablo de uno de ellos que era supremo y coincide en cierta medida con Dios, por cierto estos dioses no eran algo que él inventó, sino que estas entidades eran parte de las creencias habituales de la india y Buda más que defender su existencia, utiliza sus nombres en historias y enseñanzas.

    Pero una vez dicho eso, el objetivo del budismo no es unirse a ninguna entidad, desde el budismo estas mismas entidades ellas no tienen el poder para salvar al hombre pues ellas mismas están atrapadas en el ciclo del samsara y a pesar de tener vidas extremadamente largas no son inmortales. El mismo Brahma Sahampati o Mahabrahma (el dios supremo) vive más que ningún otro ser y fue el primero en surgir luego de un periodo de contracción y expansión cósmica, cree ser inmortal, creador de todo lo que existe, omnipotente y omnisciente. Sin embargo el budismo cree que eso se debe a un error de percepción del mismo Mahabrahma, producido justamente por ser el primero en surgir.

    Cita Iniciado por jolazabalu Ver mensaje
    En mi moderado conocimiento del Budismo, creo entender que este no admite la existencia de Dios, en cuanto causa "primera" con existencia "intrinseca", no dependiente, y desde luego mucho menos, un Dios "humanizado", al estilo de nuestra cultura cristiana.
    Dicho lo anterior (o sea que el Mahabrahma su corte de brahmas y seguidores, creen que él creo el mundo o que puso el universo en movimiento) la creencia de que Dios creo el mundo y la misma idea de que el mundo surgió de un momento a otro son puntos de vista incorrectos que llevan al ser humano al sufrimiento.

    Cita Iniciado por jolazabalu Ver mensaje
    Entiendo que cada uno de nosotros llevamos un buda interior más o menos oculto por nuestra ignorancia (lo que sería la consciencia luminosa siempre presente,"el observador"),
    Esa es una interpretación del Mahayana (una de las ramas del budismo que va dar surgimiento, entre otras ramas, al Zen o al budismo tibetano), en esa doctrina se plantea la idea de un buda interior, naturaleza búdica o semilla del tathagata (potencial de alcanzar la iluminación).

    Cita Iniciado por jolazabalu Ver mensaje
    y que de alguna forma toda esa red interconexionada de consciencias individuales que se mantienen indefinidamente (lo que en algun libro he visto definido, no sé si es ortodoxo, como BUda supremo), es una especie de energía atemporal que se podría asimilar, según mi perspectiva, como una forma de entender a Dios. Ciertamente un Dios no personal, ni humanizado, mas bien un Dios panteista, del que todo y todos somos expresión eterna.
    En realidad eso me suena más a budismo esotérico tibetano, que plantea la existencia de budas cósmicos o entidades de ese tipo, sumado a algo similar a la doctrina del registro akasico del que hablan los teosofos. De cualquier forma eso ya no es una creencia común a todo tipo de budismo, sino cosas que se sumaron al budismo tibetano en el camino.

    Metta.

  6. Los siguientes usuarios le agradecieron a Mudita por Post util:

    Anita (28/01/2017)

  7. #4
    Fecha de ingreso
    29 ago, 15
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    632
    Dar gracias
    174
    Gracias Recibidas: 74
    Dios es mi mejor amigo, desde que naci le hablo, esta en mi para-matma localizado, si el cerrara los ojos, se apagaria este universo, los infinitos universos, y la morada espiritual (fuera del universo material) es mi mejor amigo, y lo quiero mas que a mis padres, o al mismo nivel.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Nasadiya-sukta

    La verdad, es que, cada vez que estoy en una dificil, pido ayuda a dios, en un avion en zona de turbulencia, o en un problema.
    Creo en lo que decia buda, pero mis tristezas se las cuento a dios, y mis deseos se los pido a dios.

    La vida es un viaje de vuelta a casa, "el final es en donde parti" como dice la cancion de La Renga.

    Ahora, parece que dios no puede afectar nuestro libre albedrio, puede enviar los caballos al lago, pero no puede obligarlos a que tome agua.

    Si dios no existiera, no habria creacion, no habria universo, ni nada que lo contenga, ni nadie que lo observe, ni materia, ni mundo espiritual. Al parecer, dios se aburrio de su soledad, y mediante un parpadero, hizo big bang, y todos aca.

    Saludos
    Webmaster de www.forohinduista.com y www.luzcuantica.com (Portal de ciencia, metafisica, y espiritualidad) https://www.facebook.com/forohinduista/ mas de 53.000 usuarios!
    Solo aprenderas aquello que seas capas de comprender
    Vivir solo cuesta vida - Indio Solari
    Hay una sombra para cada luz, corras adonde corras - La Renga

  8. #5
    Fecha de ingreso
    28 jun, 14
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    846
    Dar gracias
    167
    Gracias Recibidas: 352
    He visto varias veces debates similares y lo curioso es porqué. Porqué hay quien se empeña en unir Budismo y la idea de Dios. En el Budismo no hay Dios ni nada que se le parezca, eso está clarísimo, y no se puede tomar como Dios el Nirvana, el Samsara o la Vacuidad, primero porque son cosas muy diferentes y sobretodo porque conceptos como la Vacuidad, van mucho más allá. Dios es un ente, tiene personalidad, identidad, es como un hombre pero perfecto y poderoso hasta donde alcanza la imaginación, pero sigue siendo un ser y como tal, de ser cierto, sería fruto de la Vacuidad, con todas las imperfecciones que eso conlleva. Y siendo Dios "hijo" de la Vacuidad, fijar nuestra vista en él y no en la Vacuidad sería como dijo Bruce Lee, mirar el dedo y no la Luna.

    El concepto de Dios es un aferramiento, algo a lo que recurrir para escapar del miedo y saciar el deseo con esperanza. No hay aceptación de todo cuanto acontece, hay resignación ante la voluntad divina al mismo tiempo que se desea que tal voluntad sea favorable. Suele ser un auténtico drama cuando muere alguien en el cristianismo y se utiliza la idea de la eternidad para aferrarse a esa persona que se ha ido y resistir el temor que causa la muerte. Al mismo tiempo en la segunda vida uno espera recibir justicia y recompensa por lo vivido y sufrido en la anterior. Eso definitivamente no es aceptación ni sabiduría, es ignorancia pura, limita mucho el entendimiento y genera gran sufrimiento. No quiero ofender a nadie hablo muy en serio, pero según la lógica budista es así, y a mí me parece, valga la redundancia, muy lógica. Y no se puede considerar a Dios la propia Vacuidad porque Dios tiene límites y características, como su identidad, su mente, su poder, su bondad etc y la Vacuidad va infinitamente más allá de eso. Dios es dual, la Vacuidad no. Claro que normalmente se considera a Dios lo supremo, pero es que ese concepto fue pensado por gente que no conocía la Vacuidad. A nivel filosófico el teísmo ya fue muy enfrentado y vencido con el racionalismo, pero con el Budismo cualquier creencia religiosa, eternalista, teísta, dualista etc queda totalmente superada y obsoleta, filosóficamente.

    Creo que, éstos debates de si el Cristianismo o Dios son compatibles con el Budismo es porque hay necesidad en los teístas en adoptar la sabiduría budista, en mi opinión, mucho más realista y útil, además de compatible con la ciencia. Creo que el teísmo pretende asimilar al Budismo para modernizarse y porque se ve amenazado frente a éste ya que el teísmo en occidente baja paulatinamente y el Budismo crece, y sobretodo a expensas del teísmo, es decir, la gran mayoría de budistas son ex-teístas. Claramente gente que vió respuestas en el Budismo que el Cristianismo no le daba. Ya dijo Einstein que el Budismo era el pensamiento del futuro.
    Última edición por Jusuke; 20/01/2017 a las 22:14
    Larga vida y prosperidad.

  9. Los siguientes usuarios le agradecieron a Jusuke por Post util:

    Kard (21/01/2017)

  10. #6
    Fecha de ingreso
    29 ago, 15
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    632
    Dar gracias
    174
    Gracias Recibidas: 74
    Cita Iniciado por Jusuke Ver mensaje
    He visto varias veces debates similares y lo curioso es porqué. Porqué hay quien se empeña en unir Budismo y la idea de Dios. En el Budismo no hay Dios ni nada que se le parezca, eso está clarísimo, y no se puede tomar como Dios el Nirvana, el Samsara o la Vacuidad, primero porque son cosas muy diferentes y sobretodo porque conceptos como la Vacuidad, van mucho más allá. Dios es un ente, tiene personalidad, identidad, es como un hombre pero perfecto y poderoso hasta donde alcanza la imaginación, pero sigue siendo un ser y como tal, de ser cierto, sería fruto de la Vacuidad, con todas las imperfecciones que eso conlleva. Y siendo Dios "hijo" de la Vacuidad, fijar nuestra vista en él y no en la Vacuidad sería como dijo Bruce Lee, mirar el dedo y no la Luna.

    El concepto de Dios es un aferramiento, algo a lo que recurrir para escapar del miedo y saciar el deseo con esperanza. No hay aceptación de todo cuanto acontece, hay resignación ante la voluntad divina al mismo tiempo que se desea que tal voluntad sea favorable. Suele ser un auténtico drama cuando muere alguien en el cristianismo y se utiliza la idea de la eternidad para aferrarse a esa persona que se ha ido y resistir el temor que causa la muerte. Al mismo tiempo en la segunda vida uno espera recibir justicia y recompensa por lo vivido y sufrido en la anterior. Eso definitivamente no es aceptación ni sabiduría, es ignorancia pura, limita mucho el entendimiento y genera gran sufrimiento. No quiero ofender a nadie hablo muy en serio, pero según la lógica budista es así, y a mí me parece, valga la redundancia, muy lógica. Y no se puede considerar a Dios la propia Vacuidad porque Dios tiene límites y características, como su identidad, su mente, su poder, su bondad etc y la Vacuidad va infinitamente más allá de eso. Dios es dual, la Vacuidad no. Claro que normalmente se considera a Dios lo supremo, pero es que ese concepto fue pensado por gente que no conocía la Vacuidad. A nivel filosófico el teísmo ya fue muy enfrentado y vencido con el racionalismo, pero con el Budismo cualquier creencia religiosa, eternalista, teísta, dualista etc queda totalmente superada y obsoleta, filosóficamente.

    Creo que, éstos debates de si el Cristianismo o Dios son compatibles con el Budismo es porque hay necesidad en los teístas en adoptar la sabiduría budista, en mi opinión, mucho más realista y útil, además de compatible con la ciencia. Creo que el teísmo pretende asimilar al Budismo para modernizarse y porque se ve amenazado frente a éste ya que el teísmo en occidente baja paulatinamente y el Budismo crece, y sobretodo a expensas del teísmo, es decir, la gran mayoría de budistas son ex-teístas. Claramente gente que vió respuestas en el Budismo que el Cristianismo no le daba. Ya dijo Einstein que el Budismo era el pensamiento del futuro.

    Ok, te respeto.
    Pero yo estoy convencido de que dios existe, buda no lo nego al 100 %
    Para que exista un reloj, se necesita de un relojero.
    Dios es personal, e impersonal.

    Te dejo algo, que es un documento bastante interesante, sobre el tema dios o azar:

    http://web.upcomillas.es/webcorporat...MARCOene07.pdf
    DOCUMENTO MARCO:
    CIENCIA Y FE: AZAR Y DISEÑO FINALÍSTICO

    Es largo el articulo, habla del diseño inteligente. Eso tendrian que darles como materia a los jovenes en los colegios.
    Webmaster de www.forohinduista.com y www.luzcuantica.com (Portal de ciencia, metafisica, y espiritualidad) https://www.facebook.com/forohinduista/ mas de 53.000 usuarios!
    Solo aprenderas aquello que seas capas de comprender
    Vivir solo cuesta vida - Indio Solari
    Hay una sombra para cada luz, corras adonde corras - La Renga

  11. #7
    Fecha de ingreso
    29 jun, 16
    Ubicación
    Venezuela
    Mensajes
    29
    Dar gracias
    31
    Gracias Recibidas: 41
    En algún momento también pensé en que podía haber alguna relación entre el concepto de Dios como conciencia o energía y el Brahman impersonal del hinduismo, pero es inútil, el Dios del que hablan los teístas es un Dios antropomorfo; En la conferencia “The future of God” (YouTube) Sam Harris lo expone con mucha lucidez:

    “Es verdad que mucha gente define a Dios como conciencia pura o como si fuera sinónimo de las leyes de la naturaleza, pero si hablamos de conciencia y las leyes de la naturaleza no estaríamos hablando del Dios que todos nuestros vecinos creen, el cual es un Dios personal que escucha nuestras oraciones, y ocasionalmente las responde…. no puede ser sinónimo de información pura o energía pura….El Dios que nuestros vecinos creen es en esencia una persona invisible, es una deidad creadora que creó el universo para tener una relación con una especie de primate (afortunados nosotros), él tiene galaxias y más galaxias que atender pero está especialmente preocupado con lo que nosotros hacemos, y especialmente de lo que hacemos cuando estamos desnudos, él ciertamente desaprueba la homosexualidad y ha creado este cosmos como un vasto laboratorio en el cual poner a prueba nuestro poder de credulidad, y la prueba es la siguiente ¿Puedes creer en Dios en base a malas evidencias? Lo que es igual a la fe, y si puedes, ganaras una eternidad de felicidad después que mueras”

    En el Brahmanimantanika Sutta (MN 49) Buda desaparece del mundo terrenal y aparece en el mundo de Brahma para corregir un pensamiento que había surgido de la mente de Baka el Brahma, este tenía el “perjudicial punto de vista de que su mundo era permanente, perpetuo, eterno, que era la totalidad, y no estaba sujeto a la desaparición”; El Bienaventurado expone el correcto punto de vista y entonces aparece Mara el malvado reprendiéndolo: “Entonces, monjes, Mara, el Malvado, tomó posesión como miembro de la Asamblea del Brahma y me dijo: ‘Monje, monje, no lo desacredites, no lo desacredites; este Brahma es el Gran Brahma, el DIOS Supremo, el No-trascendido, de la Visión Infalible, el Portador del Dominio, el SEÑOR HACEDOR Y CREADOR, la Más Alta Providencia, Maestro y PADRE de todos los que existen y los que han de existir. Luego de esto Buda los reta, desaparece de su vista y les continúa hablando sin que lo vean, para después explicarles que hay otros tres cuerpos (Tricaya) que ellos desconocen.

    Si puede haber en el budismo temprano o en el Canon Pali alguna semejanza con el Dios creador de los teístas ¿sería con ese Brahma Daka?, en ese Sutta en particular Buda demostró que era superior a ellos, Mara incluso le pidió que no enseñara a los humanos el Dhamma. En el pasado he intentado establecer esos paralelismos, pero creo que todo es debido a que la mayoría de nosotros los occidentales nos hemos acercado al budismo o las religiones védicas luego de haber sido criados o formados bajo la influencia de las religiones reveladas dominantes, así que pienso que buscar semejanzas o paralelismos sencillamente viene de la necesidad de reducir nuestra disonancia cognitiva.

    Que estén bien.

  12. #8
    Fecha de ingreso
    29 ago, 15
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    632
    Dar gracias
    174
    Gracias Recibidas: 74
    Cita Iniciado por Kard Ver mensaje
    En algún momento también pensé en que podía haber alguna relación entre el concepto de Dios como conciencia o energía y el Brahman impersonal del hinduismo, pero es inútil, el Dios del que hablan los teístas es un Dios antropomorfo; En la conferencia “The future of God” (YouTube) Sam Harris lo expone con mucha lucidez:

    “Es verdad que mucha gente define a Dios como conciencia pura o como si fuera sinónimo de las leyes de la naturaleza, pero si hablamos de conciencia y las leyes de la naturaleza no estaríamos hablando del Dios que todos nuestros vecinos creen, el cual es un Dios personal que escucha nuestras oraciones, y ocasionalmente las responde…. no puede ser sinónimo de información pura o energía pura….El Dios que nuestros vecinos creen es en esencia una persona invisible, es una deidad creadora que creó el universo para tener una relación con una especie de primate (afortunados nosotros), él tiene galaxias y más galaxias que atender pero está especialmente preocupado con lo que nosotros hacemos, y especialmente de lo que hacemos cuando estamos desnudos, él ciertamente desaprueba la homosexualidad y ha creado este cosmos como un vasto laboratorio en el cual poner a prueba nuestro poder de credulidad, y la prueba es la siguiente ¿Puedes creer en Dios en base a malas evidencias? Lo que es igual a la fe, y si puedes, ganaras una eternidad de felicidad después que mueras”

    En el Brahmanimantanika Sutta (MN 49) Buda desaparece del mundo terrenal y aparece en el mundo de Brahma para corregir un pensamiento que había surgido de la mente de Baka el Brahma, este tenía el “perjudicial punto de vista de que su mundo era permanente, perpetuo, eterno, que era la totalidad, y no estaba sujeto a la desaparición”; El Bienaventurado expone el correcto punto de vista y entonces aparece Mara el malvado reprendiéndolo: “Entonces, monjes, Mara, el Malvado, tomó posesión como miembro de la Asamblea del Brahma y me dijo: ‘Monje, monje, no lo desacredites, no lo desacredites; este Brahma es el Gran Brahma, el DIOS Supremo, el No-trascendido, de la Visión Infalible, el Portador del Dominio, el SEÑOR HACEDOR Y CREADOR, la Más Alta Providencia, Maestro y PADRE de todos los que existen y los que han de existir. Luego de esto Buda los reta, desaparece de su vista y les continúa hablando sin que lo vean, para después explicarles que hay otros tres cuerpos (Tricaya) que ellos desconocen.

    Si puede haber en el budismo temprano o en el Canon Pali alguna semejanza con el Dios creador de los teístas ¿sería con ese Brahma Daka?, en ese Sutta en particular Buda demostró que era superior a ellos, Mara incluso le pidió que no enseñara a los humanos el Dhamma. En el pasado he intentado establecer esos paralelismos, pero creo que todo es debido a que la mayoría de nosotros los occidentales nos hemos acercado al budismo o las religiones védicas luego de haber sido criados o formados bajo la influencia de las religiones reveladas dominantes, así que pienso que buscar semejanzas o paralelismos sencillamente viene de la necesidad de reducir nuestra disonancia cognitiva.

    Que estén bien.
    Si es asi, que buda sabia mas que brahma, es porque buda fue un avatar de dios, como se dice en el srimad-bhagavatam.
    Para algunos brahma fue dios, pero para otras ramas hindu, brahma fue el primer ser creado, sin padres, el arquitecto del universo.
    Si buda fue un avatar de dios, esta por ensima de todo. Tambien superior a jesus. No se si el budismo acepta que buda sea un avatar?

    "En aquél tiempo, el Supremo Señor descendió en la forma de Buda y aparentemente, en lo exterior, rechazó las enseñanzas de los Vedas para el beneficio, bienestar y protección de los seres humanos quienes eran incapaces de comprender las verdaderas enseñanzas de los Vedas. Esto daría a entender que Él mismo puso en duda, planteó controversias y suprimió Sus propias enseñanzas previas, exponiendo la inutilidad de la creencia en Dios y predicando a los seres humanos las cuatro nobles verdades, con el objeto de liberarlos de sus prácticas violentas. Este acto de Buda proporcionó una bendición instantánea a la humanidad de aquél período de tiempo."

    Y si buda no fue un avatar, no podria saber mas que el creador del universo material, brahma.

    Imaginar lo grande que es el universo, planetas, etc. Cuantos avatares tendremos, muchisimos. Si no, no salimos mas del samsara.
    Webmaster de www.forohinduista.com y www.luzcuantica.com (Portal de ciencia, metafisica, y espiritualidad) https://www.facebook.com/forohinduista/ mas de 53.000 usuarios!
    Solo aprenderas aquello que seas capas de comprender
    Vivir solo cuesta vida - Indio Solari
    Hay una sombra para cada luz, corras adonde corras - La Renga

  13. #9
    Fecha de ingreso
    28 jun, 14
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    846
    Dar gracias
    167
    Gracias Recibidas: 352
    Cita Iniciado por supernova0 Ver mensaje
    Para que exista un reloj, se necesita de un relojero.
    Gracias, yo también te respeto.

    El argumento de la necesidad de un creador o diseñador de todo es falaz, porque ese argumento tiene que ser aplicable a todo. Si hay quien fabrica el mundo (Dios) también hay quien le fabrica a él. No puedes usar la lógica para llegar a Dios y justo cuando llegas a él la olvidas, es como decir que se necesita un rey para garantizar la democracia pero el propio rey no se rige por la democracia. Que bueno, es un absurdo de nuestro país, pues con eso igual, si detrás del huevo está la gallina, detrás de la gallina está el huevo y así eternamente. No se puede demostrar ni explicar la existencia de dios por métodos racionales porque usando la razón Dios no tiene sentido, por eso para creer en Dios hace falta fe. Si se llegara a él racionalmente, a parte de no haber habido nunca conflicto con la ciencia y el racionalismo se llegaría a él por simple estudio académico y no por dogmas y rituales.

    A parte que buscar un creador para las cosas es querer explicar el funcionamiento del mundo desde un punto de vista humano y de ego, tiene que haber alguien (ego) que hace algo parecido (fabricar) a nosotros (humanos). Es un pensamiento antiguo y superado, hoy en día hay que comprender que muchas cosas se crean por sí solas, por el fluir y mutar natural de todo que surge de la vacuidad, y que parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas, sin añadirle explicaciones para hacer que todo encaje perfectamente. Si no sabes la respuesta lo adecuado es decir "no lo sé" no suponer o creer en algo, eso, es terriblemente peligroso y dado la infinitud de posibilidades que hay para una explicación, con casi toda probabilidad la que elijas por fe será errónea. Si no hay prueba demostrable ninguna explicación es válida y digna de ser estudiada, si no no avanzamos con luz sino con oscuridad.

    Es mi opinión.
    Última edición por Jusuke; 21/01/2017 a las 10:38
    Larga vida y prosperidad.

  14. Los siguientes usuarios le agradecieron a Jusuke por Post util:

    Marsilea (21/01/2017)

  15. #10
    Fecha de ingreso
    29 ago, 15
    Ubicación
    buenos aires
    Mensajes
    632
    Dar gracias
    174
    Gracias Recibidas: 74
    Cita Iniciado por Jusuke Ver mensaje
    Gracias, yo también te respeto.

    El argumento de la necesidad de un creador o diseñador de todo es falaz, porque ese argumento tiene que ser aplicable a todo. Si hay quien fabrica el mundo (Dios) también hay quien le fabrica a él. No puedes usar la lógica para llegar a Dios y justo cuando llegas a él la olvidas, es como decir que se necesita un rey para garantizar la democracia pero el propio rey no se rige por la democracia. Que bueno, es un absurdo de nuestro país, pues con eso igual, si detrás del huevo está la gallina, detrás de la gallina está el huevo y así eternamente. No se puede demostrar ni explicar la existencia de dios por métodos racionales porque usando la razón Dios no tiene sentido, por eso para creer en Dios hace falta fe. Si se llegara a él racionalmente, a parte de no haber habido nunca conflicto con la ciencia y el racionalismo se llegaría a él por simple estudio académico y no por dogmas y rituales.

    A parte que buscar un creador para las cosas es querer explicar el funcionamiento del mundo desde un punto de vista humano y de ego, tiene que haber alguien (ego) que hace algo parecido (fabricar) a nosotros (humanos). Es un pensamiento antiguo y superado, hoy en día hay que comprender que muchas cosas se crean por sí solas, por el fluir y mutar natural de todo que surge de la vacuidad, y que parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas, sin añadirle explicaciones para hacer que todo encaje perfectamente. Si no sabes la respuesta lo adecuado es decir "no lo sé" no suponer o creer en algo, eso, es terriblemente peligroso y dado la infinitud de posibilidades que hay para una explicación, con casi toda probabilidad la que elijas por fe será errónea. Si no hay prueba demostrable ninguna explicación es válida y digna de ser estudiada, si no no avanzamos con luz sino con oscuridad.

    Es mi opinión.
    Bueno, dios es de la misma propiedad que el ser, es innaciente, el tiempo es una ilusion, solo se creo a partir del big bang, dios no nacio nunca, porque esta fuera del espacio-tiempo, que opinas? El no tuvo padres, es innaciente. Es eterno. Brahma tampoco tuvo padres. Dios esta fuera del universo material. Sin dios no hay creacion. El azar no puede crear. La inteligencia si.

    Hay mucha informacion sobre dios, y yo no creo en que esa informacion haya sido escrita por sabios, si no que son revelaciones directas. A dios no se lo puede entender mediante el razonamiento, porque es infinito y eterno, como una persona podria entender el infinito? Se sabe que existe el infinito, si existe el infinito, es porque existe algo que nunca termina en extencion, por lo tanto, es eterno. Creo que eso es dios.

    Sin tiempo, no hay nacimientos.
    Webmaster de www.forohinduista.com y www.luzcuantica.com (Portal de ciencia, metafisica, y espiritualidad) https://www.facebook.com/forohinduista/ mas de 53.000 usuarios!
    Solo aprenderas aquello que seas capas de comprender
    Vivir solo cuesta vida - Indio Solari
    Hay una sombra para cada luz, corras adonde corras - La Renga

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Subscribe to RSS headline updates from:
Powered by FeedBurner