Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 33

Tema: + sobre la dieta vegetariana

  1. #21
    Fecha de ingreso
    24 may, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    54
    Dar gracias
    10
    Gracias Recibidas: 21
    Algo no se ha entendido de las ideas "todos los seres sintientes"
    Todos los organismos sienten. No solo el reino animal. Incluso algo tan basico como una bacteria unicelular siente. Es cosa que la pongas en una solucion salina y veras como se estremece tal cual nos pincharan a nosotros. Que es sentir? Es el contacto. Ya lo dijo BUda. CUando arrancas una planta, tambien la "matas". La planta respira, vive, crece se reproduce, excreta, se alimenta. Igual que nosotros. Hay muchisimos seres vivos que estan muriendo gracias a los humanos, las extinciones son voluntarias o involuntarias. Nuestro cuerpo es hogar de muchos seres vivos, y a diario con una simple ducha los eliminamos, al ingerir un alimento al tratar de mejorar del estomago... matamos. AL limpiar el jardin, al limpiar los azulejos del baño... al caminar matamos. Pero discriminamos: estos seres vivos se pueden matar por que son asi y asi y estos otros no se pueden matar por que son asi y asi. Esto es el samsara.

  2. #22
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,363
    Dar gracias
    735
    Gracias Recibidas: 976
    Hay diferencia entre ser consciente y sentir emociones. Como bien dices todo ser vivo, incluso plantas u organismos unicelulares pueden reaccionar a su entorno, pero técnicamente no puedes decir que sufran. No lo hacen.

    Igual tienen otra manera de sufrir que no conocemos pero eso sería un tiro al aire porque no tenemos prueba alguna en esa línea.

    Para sufrir como sufre un ser humano, aparentemente hace falta tener al menos cerebro reptiliano (amigdala). Evolutivamente de ahí en adelante es viable sufrir tal como lo conocemos. Antes no, incluso teniendo algún tipo de sistema nervioso rudimentario.

    Por eso las hormigas o las abejas parecen ofrecer su vida sin dudarlo cuando son requeridas para ello. O no se preocupan demasiado si les falta una pata pero pueden seguir caminando... Básicamente "detectan" pero no sufren por ello.

    La escala de grises existe. No es lo mismo un ser humano que una vaca que un reptil que una hormiga que una bacteria unicelular que un virus (que reacciona y hasta la ciencia duda si es vida o no...)

    Cada uno debe encontrar su punto ético, compatibilizando su propia supervivencia con sus creencias.

    Lo que si existe es una regla que parece universal y es "no hacer daño gratuitamente".

    Creo que un budista debería cumplir esta al menos. Eso descarta burradas como el toreo y las comentadas.

    También es un sin sentido usar el argumento "hasta las bacterias sienten" para justificar todos nuestros desmanes por diversión y hedonismo. No creo que sea tu caso pero se lee por ahí y es una burrada. "hasta las bacterias sienten" y en lugar de hacerme jainista e ir barriendo el suelo ante mi para no matarlos, resulta que eso me autoriza a matar seres extremadamente sensibles de forma cruel. Ridículo ¿no?

    Es solo una escapatoria del intelecto para seguir a lo suyo. Con su diversión y hedonismo... Usa la teoría del "blanco o negro" para justificarse...

    Casi nada es blanco y negro, es una escala de grises. La capacidad de sufrir también. Debe tenerse en cuenta o acabas en callejones sin salida argumentales.
    Última edición por Tao; 25/07/2017 a las 16:50

  3. Los siguientes 2 usuarios le agradecieron a Tao por Post util:

    Jusuke (02/09/2017),Marsilea (25/07/2017)

  4. #23
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,363
    Dar gracias
    735
    Gracias Recibidas: 976
    Por cierto, por eso soy algo excéptico a la formulación tradicional (Theravada?) del Samsara como "el problema del contacto", o de la consciencia. Y del Nirvana como la extinción de la consciencia. Y que es muy diferente a la formulación posterior Mahayana que afirma que "Samsara puede ser Nirvana".

    Es viable ser consciente, tener contacto con la realidad, y no sufrir. Aparentemente las hormigas lo demuestran cada día...

    Son hechos diferenciados.

    Evidentemente sin consciencia tampoco sufres, pero lo contrario no es cierto (que si hay consciencia -> sufres)
    Última edición por Tao; 26/07/2017 a las 08:15

  5. #24
    Fecha de ingreso
    24 may, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    33
    Dar gracias
    18
    Gracias Recibidas: 20
    Por cierto, por eso soy algo excéptico a la formulación tradicional (Theravada?) del Samsara como "el problema del contacto", o de la consciencia. Y del Nirvana como la extinción de la consciencia.
    Primera vez que leo un argumento como ese en relación a una "formulación tradicional" que sostenga tales puntos de vista. Objetivamente, no creo que lo que planteas sea sostenido por ninguna rama budista. Tal vez exista un mal entendido.

  6. #25
    Fecha de ingreso
    21 ago, 13
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,363
    Dar gracias
    735
    Gracias Recibidas: 976
    Por ejemplo sería interesante explicar sutras como este en términos de si se está traduciendo mal algo o se dice lo que parece que se quiere decir:


    Bhikkhus
    , what one intends, and what one plans, and whatever one has a tendency towards: this becomes a basis for the maintenance of consciousness. When there is a basis there is a support for the establishing of consciousness. When consciousness is established and has come to growth, there is the production of future renewed existence. When there is the production of future renewed existence, future birth, aging-and-death, sorrow, lamentation, pain, displeasure, and despair come to be. Such is the origin of this whole mass of suffering.[29]


    http://www.accesstoinsight.org/tipit....038.than.html

    En este texto los tres párrafos apuntan claramente a la existencia de lo que se ha traducido como "consciouness" como la causa del Samsara, del sufrimiento.

    Perdón por el inglés.

    Y asumo que es posible que todo sea un problema de traducciones, pero no es algo excepcional, he hecho un búsqueda rápida pero me suena haberlo leído de tanto en tanto en el Canon Pali, tampoco es extraño oír razonamientos de practicantes budistas en la misma línea.

    El simple hecho de que nirvana (arahantship) vaya asociado a "no más renacimientos" o lo que es lo mismo "no más consciencia" también apunta en la misma línea. Eso queda muy lejos de la idea Mahayana de "Samsara puede ser Nirvana" o del ideal del Bodhisattva que no cesa de reencarnarse.

    O que Nirodha Samadhi (un estado en el que básicamente se extingue la consciencia) sea visto como uno de los samadhis más elevados por parte de algunos practicantes incluso actuales... En un texto de una congregación budista que me pasó hace algún tiempo 0tt0 incluso se equiparaba totalmente Nirvana a Nirodha Samadhi (se asumía que era lo mismo),puedo intentar rescatar el texto a ver quienes eran los autores pero eran de orientación Theravada sin duda (quizá no ortodoxos). Esto es secundario, solo es una muestra de un "estilo de budismo" que tiende hacía la no-consciencia, como cierta solución al sufrimiento.

    Lo cual no es falso, no puede serlo,
    puesto que el sufrir no puede existir sin consciencia, . Simplemente parece una solución "excesiva", porque el argumento alternativo sostenido aquí es que sí puede haber consciencia sin sufrimiento.

    Si encuentras interesante el tema podemos abrir un hilo dedicado...

    Última edición por Tao; 27/07/2017 a las 05:58

  7. #26
    Fecha de ingreso
    24 may, 17
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    33
    Dar gracias
    18
    Gracias Recibidas: 20
    Hola Tao, acá dejo el enlace del cetana sutta en español. Es cierto que esto se escapa del terreno del tema original, pero de todos modos es una especie de nutrimento para todos nosotros

    https://suttacentral.net/es/sn12.38


    Como una práctica común es aconsejable tener siempre en consideración la amplitud de la colección de discursos del Buda. En ella hay discursos orientados a quienes ni siquiera dimensionan el problema de Dhukka y del mismo modo hay enseñanzas que llegan a ser muy complejas y profundas, orientadas incluso a quienes han renunciado a absolutamente todo y viven encaminados a la liberación en la presente existencia.

    En este texto los tres párrafos apuntan claramente a la existencia de lo que se ha traducido como "consciouness" como la causa del Samsara, del sufrimiento.
    No estimo que exista un problema en la traducción. Lo expuesto en el Cetana Sutta se refiere a la condicionalidad entre la actividad volitiva y el establecimiento de la conciencia como soporte a la existencia cíclica. Condicionalidad que tiene dos aspectos. Un aspecto estructural de la originación dependiente como una ley de condicionalidad que rige la naturaleza, y un aspecto práctico, en relación a la intrínseca insatisfacción del ciclo de la existencia del samsara, el ciclo de nacimiento y muerte. Lo que vendría a ser en este caso particular el sufrimiento inherente a lo condicionado (el Dukkha más sutil).

    Thanissaro Bhikkhu en referencia al samsara:
    Samsara literalmente es como a "estar vagando". Más que un lugar, es un proceso. La tendencia de fabricar mundos y mudarnos a ellos. Tan pronto cesa este mundo, creamos otro y nos mudamos a éste. Al mismo tiempo, nos encontramos con otras personas que también están creando sus propios mundos. Por eso el Buddha trató de encontrar el modo de parar el samsarear. Una vez que lo hubo encontrado, animó a otros a seguirlo también. Como samsarear es algo que cada uno de nosotros hace, cada uno de nosotros tiene que pararlo por sí sólo.
    Expresados estos puntos, me resta decir que la conciencia vista como única causa del samsara es tan solo una verdad parcial, más aun considerando que de acuerdo al principio de orignación dependiente, un fenómeno no surge debido a una sola causa, si no por muchas condiciones, muchas causas trabajando juntas de manera integrada. Por lo tanto, cada causa no depende de una condición si no que de muchas condiciones.

    Respecto a los otros puntos, creo que el debate entre seguidores dentro de una corriente en particular puede ser interminable, lo mismo el debate entre tradiciones, la interpretación de las enseñanzas de los suttas es cosa común, de ahí discusiones tan comunes como la del bodhisattva vs el arahant. Por ende, no creo que sea adecuado expresar en este ámbito planteamientos como que tales seguidores de la tradición theravada ven las cosas así o asa o que proponen tales “estilos de budismo”, e ideas en esa línea, porque caemos en el terreno de lo parcial, lo relativo y también de lo especulativo. Como se suele decir, el Buda no fue budista. Esa frase es un gran recordatorio para estas situaciones.

  8. Los siguientes usuarios le agradecieron a Manuel Antonio por Post util:

    Sahampati (28/07/2017)

  9. #27
    Fecha de ingreso
    05 sep, 16
    Ubicación
    Chile
    Mensajes
    25
    Dar gracias
    6
    Gracias Recibidas: 13
    Hola, hace mucho que no escribo y comparto en el foro.
    Quisiera ser claro en lo siguiente, seguir una dieta Balanceada, no es ni cercanamente una dieta "sana". Me explico, el cuerpo humano para vivir "BIEN" necesita agua, vitaminas (minerales etc.....), proteinas, sol, fibra y acidos grasos. ahora si queremos hablar de que necesita para vivir (o sobrevivir) necesita agua, proteinas y acidos grasos.
    Pero OYE!! no nombraste carbohidratos, si exactamente no los nombre por que NO SON NECESARIOS para vivir bien y para sobrevivir.
    Entonces hablemos de sobrevivir (agua, proteinas, acidos grasos) agua no es lo mismo que jugos, agua es agua, jugo es agua mas otra cosa, cafe es agua mas cafeina, te es agua mas teina etc..... por lo que agua... sola simple linda y rica. Proteinas, complejo lejos la mejor fuente de proteinas es la carne (en concentracion) despues el huevo, pero tienen 2 opciones, o comen huevo como si no existiera mañana (1 huevo 4 gr de proteinas, un adulto promedio neceita 40 grs dia (esto es si no hace deporte u trabajos fisicos pesados) o sea 10 huevos por lo bajo) o se suplementan con batidos u otra cosa, pero no pasar los 1,5 grs kilo peso ideal (si idealmente debo pesar 80 kilos no puedo pasar los 120 grs dia), pero oye las legumbres tienen proteinas, si pero....... retomo ese punto despues.
    y ultimo acidos grasos, SI los acidos grasos son esenciales si no los comes te mueres... pero de donde se sacan? bueno hay varias opciones. 1 grasas (animales), grasas/aceites (vegetales), mantequilla, crema, tocino, palta, aceite de oliva, aceite de coco, etc......
    Oye las legumbres tienen proteinas, si pero....... como los acidos grasos son esenciales (si lo SON!!!), y los carbohidratos no son esenciales, su combinación metabolicamente hablando es veneno, en español acido graso + CHO (carbohidrato) = trigliceridos, para los que no saben los trigliceridos en altas cantidades en sangre (sobre 150) son un gran factor de riesgo cardio vascular y cerebro vascular. ESPERA..... que tiene que ver con las proteínas de las legumbres. Bueno las proteinas de las legumbres nada.... pero el CHO (carbohidrato) de las legumbres SI y en proporcion TODAS las legumbres tienen mas CHO que PROTEINA por lo que si quieren sacar la cantidad necesaria de proteina a base de legumbres su cantidad de CHO que consumen sera altisima (sobre 40 grs dia de CHO es muchisimo) y SOLO 1 plato de lentejas tiene 50 grs!!!!
    en resumen QUE COMO!?
    bueno si eres deportista o haces trabajo de esfuerzo, come carne xD, o 4 paltas mas 20 huevos mas crema, mas aceites, mas huevo, mas huevo jajajaja. y CHO de bajo indice glicemico (lechuga, espinaca, zapallo italiano, brocoli, coliflor, cebolla, pimenton).
    Si no lo eres, Come aceites (vegetales/animales) en buena cantidad, Huevo, POCA Leche (por la lactosa), crema, y CHO de bajo indice glicemico.
    uffff creo que fue mucho, ultima cosa por que el CHO es malo 2 razones.
    1. trigliceridos (si o si el acido graso va a estar es esencial para vivir). mucho triglicerido infarto cerebral o cardiaco aaaaaa y aparte GORDURA. SI el rollito, gorditos, neumatico, o como le digan, es TRIGLICERIDOS guardados para cuando estemos en sequía de comida.
    2. Diabetes 2 o resistencia a la insulina, el CHO que no es de bajo indice glicemico activa la insulina, por lo que si comen, avena en la mañana, fruta yogurt, colacion de galleta, cereales, fruta, almuerzo de arroz choclo arbejas, tofu (soya, la soya es buena fuente de proteina, pero como dije antes de las semillas tiene mas CHO) mas jugo de frutas, colacion de frutas, granola con miel, y en la cena mas menos lo mismo que en el almuerzo. resultado insulina muy MUY MUY alta todo el dia, TODOS LOS DIAS, chan! resistencia a la insulina (en 10 años app.) y en 15 20 años diabetes 2.
    Ojo no soy nutricionista pero si he estudiado sobre este tema y arto... si quieren busquen, infórmense y comprueben, pero verán que algo de razón hay .

  10. #28
    Fecha de ingreso
    16 abr, 15
    Mensajes
    148
    Dar gracias
    109
    Gracias Recibidas: 29
    Me encanta este hilo, je

    Qué ilusión al verlo, siendo vegetariana y dietista, en fin qué puedo decir, que no hay por qué tener ninguna duda sobre esta dieta. Y que bueno podéis seguirme en mi canal de facebook, twitter, youtube y instagram Candida Green.

    En cualquier caso Buda nunca habló de la necesidad como practicantes de ser vegetarianos, efectivamente un bodisatva no puede comerse a sus madres, es de lógica, pero la realidad es que los monjes eran mendicantes, y tenían que comer lo que se les ofrecía, eso sí no podían alimentarse de un animal que hubiesen visto morir o que hubiesen sacrificado en su nombre. Esto es lo que dice el sutra.

    El veganismo es sostenible, solidario y saludable, por lo tanto es la mejor forma de alimentación primeramente porque nuestra fisiología está preparado para ella y después porque es la mejor alimentación para beneficiar a todos los seres, así pues, aquí estoy por si hubiera cualquier consulta, totalmente disponible.

    Es bueno para tí, es bueno para ellos, es bueno para el planeta

    Pero, recuerda, ni el objeto, ni el sujeto realmente existen

  11. Los siguientes usuarios le agradecieron a Hirkani por Post util:

    Tao (29/08/2017)

  12. #29
    Fecha de ingreso
    31 jul, 17
    Ubicación
    España
    Mensajes
    3
    Dar gracias
    0
    Gracias Recibidas: 0
    Yo lo intenté hace años, pero después de un par de meses empecé a sufrir mareos... así que abandoné la dieta vegetariana. A veces pienso en volver, pero me da miedo, soy de mareo fácil.

  13. #30
    Fecha de ingreso
    28 jun, 14
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    836
    Dar gracias
    166
    Gracias Recibidas: 347
    Tendrías que hacerlo MUY mal para tener mareos, ya que los vegetales a menudo son mucho más ricos en nutrientes que la carne. La dieta vegetariana básica es cereales + legumbres, así tienes proteína alta y completa y un porrón de hidratos, luego añades fruta y ya tienes las vitaminas. Si tu comes diariamente cereales, legumbres y frutas jamás te faltará de nada, pero aún así venden leches de soja enriquecidas con vitaminas o suplementos vitamínicos a buenos precios. Yo tomo una pastilla de vitamina C al día porque no tolero los cítricos. Pero vamos, desde que soy vegetariano me alimento mucho mejor y me noto mucho más fuerte y vital que antes. No sé, pero igual pensabas que ser vegetariano es comer lechuga, verduritas y zanahoria... Hay que comer vegetales potentes. Mira la energía y la musculatura que tienen los caballos o los gorilas y son vegetarianos.
    Larga vida y prosperidad.

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  

Subscribe to RSS headline updates from:
Powered by FeedBurner